很多时候, 有一个人站出来了，就会有其他人跟着冒出头, 正如当初韦恩斯坦刚出事时几乎没有人敢明目张胆地站队, 直到泰勒第一个站出来表明了立场，随后才有了第二个、第三个……
“女性权利的问题在好莱坞存在已久, 这和好莱坞的发展历史有关, 上世纪20年代，电影公司大佬们忙着经营公司, 到了30年代, 王国已经建好, 身为国王，额外的福利自然少不了, 他们会想当然地这么认为，在好莱坞，巨大的片场像一个个城市，大佬们甚至拥有自己的警察局, 幕后决策权集中在少数男人手中, 而这个时候, 女性角色被弱化无可避免，”《洛杉矶时报》的艾丽西娅·马隆在她的《正视女性权利刻不容缓》中这样写道, “不只是好莱坞, 整个社会都是如此, 我们发现在各大公司执行管理层、各国政府部门, 乃至联合国相关权利部门, 女性管理层的占比不超过10%，当权利集中在这些男人们的手里时，女性的权利和地位自然无法得到保证——我们总是习惯性地用性别性格缺陷、社会资源配给等等来解释这种差异存在的原因，但我们无法否认这样的差异并不合理，女性在很多时候，就是要付出比男人更多的时间、金钱、能力、才华才能得到男人们轻而易举就能得到的一切，然而我们扪心自问，除了生理构造天生差异，当代社会的女性真的在哪一些方面是不如男性的吗？”
好莱坞研究学者卡莉·比彻姆在《华盛顿邮报》里表示，“从20世纪60年代开始，美国演艺界就开始流行一条潜规则——不能轻易给长得好看的女演员授奖，特别是奥斯卡奖项，几乎与美女角色绝缘，大家有志一同地认为美女就是胸大无脑的代名词，哪怕是我们常说的‘金发碧眼儿’，未尝不是一种标签，似乎只要一个女演员在电影里扮相漂亮，同时这部电影又比较受欢迎，那么这个女演员就是在用颜值讨巧，而不是演技精湛。面对这一点，头脑清醒而理智的女演员们只有一条路——扮丑。”
她引用了伊丽莎白·泰勒的例子，“我们可以对比伊丽莎白·泰勒在第一次获得奥斯卡影后时的《青楼艳妓》，在那之后，她的演出遇到了瓶颈，哪怕是《埃及艳后》也没能给她再次摘下桂冠，为什么？因为她在电影里太美了！她的皇后太美了！她太美了！所以即便大部分人公认这部电影是她的巅峰之作，她依然输给了《原野铁汉》这样一部男性电影里的‘女主角’，伊丽莎白·泰勒的演技真的被帕特尼西娅·妮尔超越了吗？不，没有，她只是输在了她比对方长得好看。而当1966年泰勒再次夺得奥斯卡桂冠的时候，她在《灵欲春宵》里饰演了一个外表邋遢、体型肥硕的中年女人，这个时候她的演技真的超越了《埃及艳后》吗？不，也没有，她只是赢在了这一次的她是一个‘丑陋而真实’的中年妇女。”
《洛杉矶时报》则是刊登了一篇署名为‘圈内人’的文章，这篇文章用词及其大胆辛辣，揭露了不少好莱坞秘辛，当然，从文章标题就能看出来它的目的就是爆料——《关于好莱坞，我有话要说》，“你们想的事情，这里都有发生，你们没有想到的事情，这里依然在发生，它不是潜规则，它是这里的游戏规则，当然，这并不意味着所有人都是这样，我知道你们想问谁，是的，我从来没有听说过泰勒·泰迪特遵守过游戏规则——事实上，她就是一个不遵守游戏规则的人——当然，如果她真的遵守规则了，我也不会敢投稿这篇文章——说真的，即便是投稿了，我也不确信《洛杉矶时报》是不是真的敢刊登——嘿！证明一下你自己！如果你真的像你所标榜的那么公正客观，那就让我的这篇曝光出现在你们的头版头条！”
不管《洛杉矶时报》是为了证明自己的‘公正客观’，还是这其实是故弄玄虚攫取眼球的一种手段，它的确将自己当初在韦恩斯坦x丑闻时输给《国家问询者》的面子找了回来——这次的《洛杉矶时报》可和‘不作为’完全沾不上边了——或者说，它在一众不是讨论女权、性别歧视、家庭暴力，就是讨论男女差异的通稿里，简直称得上独树一帜！
“……我假设你们没有忘了这个问题是怎么出现的，是杰·雷诺在《今夜秀》里问泰勒有没有遇到过潜规则、怎么看待潜规则，哦我还是不喜欢‘潜规则’这个词，我更习惯用‘游戏规则’，所有行业都有各自的规则，我们都知道商店打折之前会先提价，家装行业永远免不了吃回扣，销售员推荐给你的商品是最贵而不是最适合你的，这些游戏规则你都可以泰然处之，为什么唯独面对好莱坞时，就要站在道德的至高点无情地批判？
我是一个男性导演，但这不妨碍我为女性说话，因为我知道她们面临着的环境比你们想象的要难过很多，不管是那些油头大耳的制片主任、心怀叵测的选角导演，还是那些意味不明的派对、宴会、聚餐……哈维·韦恩斯坦不过是你所知道的冰山一角。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！